不调休的清明节，将四天工作制的好处充分体现。
放假的周三，就像一周里的午休时间，让周四上班的精神状态都好了大半。
与此同时，ChatGPT 还在穷追猛赶，让人担心会不会突然丢掉饭碗。
但有一位诺贝尔获奖者觉得，它恰恰开启了四天工作制的大门。
AI 让人焦虑，但也能让工作更有趣
Christopher Pissarides，伦敦政治经济学院教授，主要研究领域为劳动经济学，2010 年与其他两位学者共同获得诺贝尔经济学奖。
正是这位教授，对 AI 所在的未来十分乐观，他在格拉斯哥的一次会议上说：
我们可以提高生产力，我们可以从工作中普遍提高幸福感，也可以抽出更多休闲时间，我们可以轻松地过渡到每周工作四天。
他也承认，AI 可能会有恶意的一面，但如果使用得当，它们可以消除工作中很多无聊的事情，只将有趣的部分留给人类。

 

听起来有些幻想色彩吧？教授还补充道，尽管技术发展迅速，但更多公司跟进的速度较慢，所以员工们的过渡不会那么痛苦：
如果人类真的想工作，创造多少工作是没有限制的。产生真正的影响需要很长时间，在此期间人们会进行调整。你在这次调整中需要的，基本上是提高技能（upskilling）。
这样来看，「四天工作制」更像一个美好的比喻，教授其实是在说「AI 增强而非替代人类」。
我也认同，相对技术的发展，技术的普及具有滞后性。

 

比如「调教」AI 的提示工程师年薪百万，待遇可能比 10 个初步接触 AI 的普通员工加起来都高，但企业仍然急着招聘。Google 投资的 AI 初创企业 Anthropic，前段时间就在旧金山招募提示工程师，这一岗位负责的主要内容是：
找出提示 AI 完成各种任务的最佳方法，然后记录这些方法；
构建一个工具库和一组教程，使其他人可以学习提示工程，或者简单地找到理想的提示词。

 

这也说明，技术的普及需要一段不短的时间，大多数人还得师傅领进门；另一方面，与 AI 接触更深的职业，反而更有前途。
但不是说，我们就不需要着急了。
当提示词工程师成了香饽饽，因为 AI 失业的第一批人类已经诞生。
向 AI 暴露，而不是被 AI 取代
时代财经报道，近一个月来，一家游戏美术外包公司已经裁掉了一半的原画师。
裁员就是因为有了 AI。虽然 AI 图像生成还不能完全替代人类，出图后还需要原画师修改，但它已经成了强悍的生产力工具，「从前需要一两周的工作量，现在只要两天就能完成」。
但这不全然是坏事。因为 AI 的介入，对原画师的要求也就发生了改变，核心竞争力变成了后期调整。说白了，读懂甲方的细化要求，还得是人类亲自来。

 

所以，我更愿意用「暴露」，而非「取代」，去形容 AI 对工作的影响。
普林斯顿大学教授 Edward Felten，在 2018 年提出了「职业 AI 暴露指数」（AIOE）。
研究团队基于美国劳工部定义的 52 种职业技能，包括口头表达、归纳推理、手部稳定性等，计算每种职业在 AI 技术发展中的「暴露」程度。
「取代」暗含着 100% 的意味，「暴露」代表着一种程度，可能是 30%，可能是 50%，它只是个中性词，说明职业和行业都发生了巨大的变化，也说明人类还有机会找到自己的位置。
这也启发了我，想为一些岌岌可危的岗位说句话。

 

现在有一个普遍的观点，即与文字相关的工作更容易被替代，因为 AI 能够分析和解释大量基于语言的数据和信息。
我们也能拿出很多证据来。就像在今年 2 月，就业服务平台 Resume Builder 调查了 1000 多家美国企业，发现近 50% 的企业使用了 ChatGPT，30% 的企业打算使用 ChatGPT。
其中已经上岗的 ChatGPT，主要负责写代码（66%）、文案或内容创建（58%）、客服（57%）、创建会议或文档摘要（52%）等工作，仿佛这些职业都已经摇摇欲坠了。

 

但麦肯锡全球研究所合伙人 Anu Madgavkar 认为，内容创作者完成的大部分工作都无法自动化，因为这些职业中的每一项都有大量的人为判断。
这和我们作为编辑的工作是类似的，写作并不是纯粹的笔头功夫，比如有时候还涉及到多部门的配合。
同样地，我也不觉得社会学家会被取代。社会学家往往需要进行科学的、实地的调查，从个体的处境背后看到社会的结构，AI 无法完全代劳。记者也是这样，接触过形形色色的采访对象，才可能对某个事件有深刻的、有血有肉的还原。

 

网上还有流传着这样一个段子：程序员 50% 的时间在开会，20% 的时间在撕逼，10% 的时间在写 PPT，10% 的时间在调试 BUG，剩下 10% 的时间才是在敲代码，ChatGPT 最多只能取代这 10% 的工作量。
虽然是个玩笑，在敲代码之外的一切工作，也并不是都没有意义的。
也就是说，人的互动，包括沟通、碰撞、理解等等，短时间内还无法被 AI 替代，除非人人都只和 AI 做同事，但就像 Pissarides 教授所说的，技术的普及是有滞后性的。

 

「不合时宜」的一期播客，也谈到了「魅力型权威」在未来的重要性：
在未来的职场上，或者是未来社会结构上，AI 可能最无法取代人类的，是关于人的 interaction（相互作用）的部分。你怎么样说服一个人，你怎么样领导一个人，你怎么样团结一帮人，你怎么样去塑造共识，怎么样去弥合分歧。
面对大语言模型，似乎我们有点太「语言中心主义」了，其实还有更多非语言的部分，至少目前还没有「暴露」给 AI。
与 AI 合作好坏参半，也更可能留在未来
当失业的阴云笼罩着打工人们，也有人抱着十分乐观的态度。
在百姓网创始人、IT 评论者王建硕看来，受 ChatGPT 冲击越大的行业是越有前途的行业，反之越可能萧条。
比如，不会写代码的人用 AI 生成了代码，广义的程序员群体的产出越来越多，但他们不一定以程序员的名义获取报酬。
但也有人反驳，行业繁荣不等于原本的主要职业也会繁荣，全职靠程序员赚钱的可能减少，这其实就是职业被替代的体现，只是换了种好听的说法。

 

所以，个人认为与 AI 合作是一件好坏参半的事情，相关的行业也更可能留在未来。
用案例说明的话，会更好理解其中的矛盾和复杂所在。
「深燃」采访了一位 IP 开发公司的创始人，引入 AI 绘画后，IP 原型的产出效率提高了 50% 到 60%，今年大概缩减了 20% 的员工，接下来一年估计要缩减 50%。
与此同时，这位创始人提到了十分重要的一点：也是因为 AI 绘画，公司前期做原型的订单减少了，因为很多客户不需要再找外包，自己用 AI 绘画就可以做。目前，他们还有 AI 不能胜任的技术，但未来可能就不一定了。

 

按照这个案例判断，AI 不会完全取代一种职业，但是会通过提升工作效率，降低某一职业的用工需求，既可能精简了员工，也可能精简了某些环节的公司。
这个行业仍会发展，但其中主要的职业发生了变化，呈现更为复合的形态，比如从原画师发展为 AI 原画调教师。
被 AI 影响甚深的行业还有前景，目前看似不被 AI 影响的行业，同样很容易陷入危险。
前段时间，OpenAI 和宾夕法尼亚大学出了份研究报告，针对 1000 多种职业，探索大型语言模型怎么影响美国劳动力市场。

 

研究人员估计，对于 19% 的岗位，至少 50% 的工作内容会被影响。他们还列出了 34 个不被影响的「铁饭碗」，主要包括洗碗工、水泥工、快餐厨师等体力劳动。
你以为这些职业在安全区了吗？当然不是，OpenAI 还悄悄投资了人形机器人公司 1X technologies。当 AI 和工业机器人结合，体力劳动也可能会被替代。

 

AI 其实早就出现了人类的生活里，比如社交媒体的推荐算法、美颜软件的一键瘦脸，内嵌在各种产品或者功能里为人服务，让人类觉得习以为常。
但生成式 AI 能够一石激起千层浪，部分原因在于，它可以完成一些似乎只能由人类完成的事情，而且正在做得越来越好，仿佛一个面目模糊的高手远远向你迎面走来。
最近有很多的相关研究，都在体现 AI 对职业的冲击。
高盛的一份报告估计，在全球范围内，生成式 AI 可以自动化 3 亿个工作岗位。

 

斯坦福的 2023 年 AI 指数报告也显示，风险投资公司和大型科技公司已向 AI 技术投入数十亿美元。其中，加州是人工智能相关招聘最多的州，2022 年发布了超过 14.2 万个职位。
将两组数据放在一起，就会有很强的既视感：技术一直在改变就业机会，或改变，或减少，或创造。
按照历史的经验，技术革命就是一个「创造性毁灭」过程：工业革命的机械化代替了传统工匠，汽车的发明淘汰了马车夫，电脑的出现让打字员消失 ......

 

每次大浪淘沙留下来的职业，都必须以工具作为自我的延伸。
时至今日，我仍然觉得，取代人类的不是 AI，而是使用 AI 的人类，我们仍在同一个坐标系里，守好自己的地盘，尽管有人会出局。
就像败给 AlphaGo 后，柯洁在赛后接受采访时说：
AlphaGo 看到的是宇宙，而我看到的就是一个小池塘，看宇宙还是它去做好了，我就在小池塘钓鱼吧。

1024

现在好多地方双休都不能给，还三天

拭目以待

这么厉害啊

四天工作也是国外，国内双休都是美梦，还三休，梦里一切都有。

感谢分享

感谢分享

网络科技公司没发达的还没有996的福报

完了福报没了

调休不好

是国外吧

感谢分享

1024

感谢分享

人工智能时代

梦里什么都有

1024

1024

感谢分享

账号都被注销了，封号了1024

跟不上了

AI终将替换人类，毕竟AI是可以永生的。

支持四天工作制

慢慢摸索吧，反正不能当砸机器的织工