《少年的你》火了。
　　但这个火，火得挺有层次的；
　　一方面是因为电影本身的质量够硬，四字弟弟和周冬雨演得好，另一方面，就是来自于原著的幺蛾子——
　　抄袭
　　在前天那篇《少年的你》影评文下面，这两种声音占比同样一半一半。
　　有的小伙伴交口称赞，有的一上来直接命中主题，说这部电影抄袭，劝大家别看。
　　到底抄袭与否？电影有没有原罪？
　　咱们来讲讲——
　　01“事件始末”
　　说是抄袭，但在这次事件中，大部分网友对《少年的你》、以及原著作者的批判，用得更多的是「融梗」这个词。
　　什么是「融梗」？
　　简单讲，这是一个在「抄袭」基础上，所延伸出来的定义；
　　作品「抄袭」程度不及《著作权》上所界定的范围，但读者一看，就能看出源头是哪里的概念。
　　据不完全统计，原著《少年的你、如此美丽》剧情脉络里涉及的作品，包括不仅限于《白夜行》《嫌疑人x的献身》和《恶意》等东野圭吾小说。
　　有热心的网友还给出了几部作品的调色盘，方便各位对比。
　　

　　打开腾讯新闻，查看更多图片 >
　　而且这位名为玖月晞的作者，还不是头回干这种事情；
　　她几乎每一部作品里，都能找到其他书籍、影视剧的影子。
　　《亲爱的阿基米德》有几分《神探夏洛克》、《无人生还》的味道；
　　《他知道风从那个方向来》撞梗同样是网络小说的《怨气撞铃》和《那个不为人知的故事》。
　　

　　就连玖月晞自己，也曾在某个平台承认过自己“借鉴”的事实。
　　当然，人家意思是“成为经典的东西是可以拿来写的”；
　　而且在她看来，这也只是“思想误区”，不是什么伤天害理的坏事。
　　

　　只不过，明眼人都能看出来，玖月晞「抄袭」是实锤了。
　　那就会引发接下来的另一个问题：
　　原著的「抄袭」，跟改编的电影有没有关系。
　　02“责任划分”
　　实际上，这次抄袭争议表面上最大的矛盾点——
　　“要不要抵制这部电影”
　　如果又是一部《悲伤逆流成河》，反而没那么多事，毕竟烂片不看也无所谓。
　　但《少年的你》拍得确实好，情绪大师曾国祥一套一套，把观众安排得明明白白。
　　更何况易烊千玺的表现远超预期，粉丝一个个抬头做人；
　　

　　于是，忠实粉丝与抵制者站在的舆论的对立面。
　　“抵制抄袭”是否等同于“抵制电影”，成为了讨论的关键。
　　赞同的观点很对，
　　给电影送票房就是给抄袭者送票房，意味着间接鼓励了抄袭的行为；
　　甚至衍生到演员的选择上，觉得演员出演抄袭改编作品，也是某种道德缺陷；
　　还拿其他明星的选择做对比；
　　

　　但是，反对的观点也不无道理，
　　作为观众来说，是不是看一部电影，都要事先去了解原著的情况？
　　要回答这几个问题，本质上就是要明确整个产业链的「责任划分」。
　　原著抄袭石锤，自不必说。
　　观众、演员和电影的出品方，这三者要怎么分？
　　

　　首先，观众肯定是无罪的。
　　作为一部拿了龙标、在符合规定的渠道上放映的电影，本身就是一个合格的商品。
　　观众出钱看电影，购买了这样的一个商品，天经地义，无可厚非。
　　如果是电影出了问题，那观众只能算是“受害者”。
　　把“看电影=鼓励抄袭”这样的观点来强加给无辜的观众，我觉得不妥；
　　只能说更像是一种「道德绑架」、而不是讨论的基本态度。
　　那好，观众没有错，演员呢？
　　作为既得利益者，演员是否应该承担责任？
　　我觉得，也不尽然。
　　基于易烊千玺这种顶流艺人，粉丝多，对应的黑粉也多。
　　四字弟弟的名气带来的不止票房、还有对抄袭方面的热烈讨论，包括他本身需要承担的舆论压力。
　　

　　但这个舆论压力是否给错人了？
　　是的，
　　易烊千玺、包括参演这部戏的演员和导演们，其实也不是应该被指责的对象。
　　拿微博大V、同样也是网文作家的匪我思存这段话来解释，其实在合适不过：
　　演员是否优秀的评判标准，应该是他们是否出色得完成了自己的角色，
　　而不是，在于他们是否演绎了一部涉嫌抄袭的作品。
　　

　　这段话说的很明白了，再简单地概括：让专业的人做专业的事。
　　这其实是一个，成熟商业体系的标准。
　　从网文的创作、到影视化版权的交易，再到拍电影这整个商业体系，包括了不同行业、不同种类人员的对接。
　　该谁的事情谁做，该谁的屁股谁擦。
　　演员的事情就是演戏，演不好该有人骂，但识别他演的这部戏是否涉嫌「融梗」「抄袭」，这本来不是他的义务。
　　该为此负责的，是他的上游：电影的出品方。
　　

　　03“该怎么做”
　　责任分到底的目的，其实是要改变现状。
　　《少年的你》25号上映，到今天已然过去了5天，票房刚好过7亿。
　　这是个很了不起的成绩，但基于电影的质量来说，我觉得还是少了。
　　

　　如果没有「抄袭」这个因素，《少年的你》这样的品质，大概率会有比现在更好的成绩。
　　舆论终究还是了票房。
　　但，这恰恰也是好事。
　　改变某件固有弊病的关键，从来都是市场的反馈、而不是舆论。
　　简单讲，就是钱。
　　舆论在资本面前，其实没有太多气力。
　　前几年小鲜肉+大IP的模式拍出一堆堆烂片，漫天差评也改不了趋势，原因就在于还是赚钱。
　　有市场，就有资本往里走。
　　所以《上海堡垒》的大亏，恰好阻止了这种趋势，也意味着那种模式的失灵。
　　

　　这次的原作抄袭，同样如此。
　　票房被拖累了，资本看到苦头了，才会收手不干。
　　但这还不止。
　　要杜绝玖月晞这种「融梗」作家，依旧要从源头入手——
　　让「抄袭者」没有流量，让「被抄袭者」有渠道维权。
　　前者还是那句老话：让专业的人做专业的事。
　　杜绝抄袭得从源头入手，在网站编辑审核这个点上，就不要让一步「抄袭」的作品流出。
　　

　　玖月晞所在的晋江网，这方面做得就相当狗血。
　　不仅不杜绝，还包庇抄袭者，「融梗」这个词还是他们创造出来给玖月晞洗地的...
　　而后者的最主要部分，是降低维权成本，提高抄袭成本。
　　坦白讲，现阶段法律层面上，对抄袭的界定还蛮清晰的；
　　像玖月晞这样的作者，只要被抄袭者去起诉，大概率诉一个准一个。
　　但问题就在于，起诉的成本过高。
　　同样也是匪我思存，微博里谈到维权要靠众筹，赔偿的款项都没起诉的成本高。完了抄袭方赚得盆满钵满...
　　

　　对于双方来说，成本首先就是不对等。
　　于是，只有解决了根源上抄袭的可能性，才有可能让创作环境变得更加友好，让整个行业顺利发展。
　　反过来说，现在所讨论的“该不该抵制电影”、“演员该不该接抄袭片”，其实意义不大。
　　责任要落实到最根源的关键人物，而不是分摊在每一个人、甚至是受害者身上。
　　毕竟这样没意义。
　　抄袭该骂要骂，但电影想看也就去看吧。