【这里转载的是，王小鲁先生《美国大萧条与新政再思考》一文的部分内容。该文发表在《比较》辑刊2020年第2辑上。之所以特意截取这部分内容，是因为在这部分中王小鲁先生讨论了一个很有意思的问题，即货币供应量与物价之间的复杂关系。这对于我们认识当前许多专家在讨论的通缩问题，以及通货膨胀发生的条件问题，都有一定的启示。为更方便大家的阅读，我在不影响原文表达的前提下，对个别地方进行了删节】
【几个观点及启示：
1、货币扩张并不一定带来价格上涨。反过来可以理解为，价格下跌并不意味着没有货币扩张。
2、货币扩张时出现物价不涨甚或下跌，原因可能是过剩的产能与过度的竞争。
3、如果将货币扩张与物价下跌并存现象称之为通货紧缩，会强化货币供应仍然不足的误解，会导致错误的货币政策。
4、在这种情况下如果继续主张以宽松货币应对，会造成严重后果。
5、我今年提出新二元结构的概念，想说明过量货币只在上半身流动，到不了下半身，因此导致下半身通缩（见《孙立平：补上那张图》）。
6、既然货币扩张与物价下跌可能同时存在，当条件发生变化时，物价下跌向通货膨胀的转换随时可能发生。
7、夏天时，我写过一篇文章：你忧通缩，我忧通胀。可惜，被那个了】
物价下降等于通货紧缩吗？
王小鲁
（美国）在两次萧条之间的复苏和繁荣期（1921-1929年），M2增长了42%，但物价水平不升反降，主要表现在上游产品（生产资料）的价格水平继续下降。其中，燃料价格水平下降了14%，金属和金属制品价格下降17%（1921—1928年），建筑材料价格下降3%（1921—1928年），化工产品价格下降18%。除生产资料外，不少消费品价格也下降了，如纺织品下降了4%，家具下降17%；皮毛制品价格不变，只有农产品和食品价格上升了。
货币宽松，生产快速增长，而多数产品价格不升反降，这种违反传统货币学派通胀学说（货币扩张就会导致价格上涨）的现象，是由于货币持续扩张刺激了制造业投资过度膨胀，带来产能过剩，引起过度竞争的结果。在生产过剩或产能过剩条件下，企业为求生存会竞相压价销售产品，不管货币如何宽松，这些供给弹性较大的竞争性产品价格都只跌不涨。这些现象，在今天的中国同样可以看到。
但上述情况下的价格水平下降，经常被众多国内经济学家称为“通货紧缩”。在中文里把inflation和deflation译作“通货膨胀”和“通货紧缩”本来就是不准确的。英文中的inflation和deflation在经济学中的含义是价格水平普遍上涨和下跌，并非特指货币扩张或收紧。价格上涨和下跌可能由货币扩张和收紧引起，也可能由其他完全不同的原因引起。在上面的例子中，价格普遍下跌是因为产能过剩引起的过度竞争，恰恰是货币过于宽松导致的结果。把这种情况称为“通货紧缩”，就强化了认为货币供应仍然不足的严重误解，与事实南辕北辙。本文中，将只在货币松紧的意义上使用“通货膨胀”和“通货紧缩”的概念，而不用于单指物价水平的上升和下落。
很多人认为，只要价格不涨就不必担心货币过量供应，甚至主张继续以宽松货币应对所谓的“通货紧缩”。这些主张错得离谱，会导致严重恶果。较早的工业化时期，因为受到生产要素可获得性的限制和较低的生产率、较长的投资周期等技术条件约束，货币扩张带来的需求上升往往不会马上带来相应的供给扩张，因此在一个时期内会造成供不应求，物价上涨。
这是传统的货币数量论赖以存在的客观条件。美国20世纪10年代的经济应该大体上仍属于这种情况（有些行业可能除外）。价格上涨会刺激生产在一个较长时期逐步增长，直至碰到市场的明显限制而面临严重生产过剩，价格才会在某一时刻掉下来。但美国在第一次萧条期间，过剩产能并没有得到彻底清理，银行业受到的打击更轻微。银行数量几乎没有减少，存贷业务也只有短暂的较小幅度下降，没有像第二次萧条（大萧条）那样带来货币供应自动紧缩；反而由于价格总水平下降，使货币供应在实质上更加宽松。货币继续宽松刺激了制造业再次扩张。
而20世纪20年代，美国经济的技术条件发生了很大变化。这期间电力应用推广，带来了生产条件的重要变化；汽车大量进入家庭，加速了制造业的技术革新，也引发了能源结构变革。统计显示从1909到1919年，美国制造业的单位人工小时产出指数只提高了15%，而从1919到1929年提高了72%，说明20年代生产率迅速提高。其中，后一时期炼钢的劳动生产率提高了96%，化工提高141%，汽车提高135%，炼铁提高143%。一方面，生产率提高本身能够降低产品价格，另一方面，在更高的生产率条件下，宽松的货币刺激起来的新需求能够更快得到供给侧响应，使生产同步扩大，更容易导致供过于求，形成过度竞争，使价格水平迅速下跌。
这在生产资料生产部门表现得更明显。1930年与1920年相比，部分有数据的行业中，金属和金属制品价格下降38%，化工产品价格下降46%，成品油价格下降52%，建筑材料价格下降40%。同期，按生产过程分类，初级原料价格下降44%，中间产品价格下降59%，最终产品价格下降41%。这应该是美国20世纪20年代货币扩张的同时价格水平下降的内在原因。在制造业中，生产率提高更快的上游行业，供给增长更快，价格下降幅度更大，在大萧条中下跌也更深。这印证了上文所描述的机制是确实存在的。
赞(64)